"Relaciones
entre Radicalismo y Teoría de la Dependencia.
Proponemos
un ejercicio de vinculación entre Teoría de la Dependencia y la
racionalización del Yrigoyenismo característica del pensamiento de
Moisés Lebensohn. Para ello, vamos a destacar algunas preocupaciones
principales de aquel hombre político de la Unión Cívica Radical
que actuó en defensa de la República Argentina durante los años
'40 y '50.
En
primer lugar, la importancia que adquiría la Juventud como tronco
del que surgen los proyectos políticos nacionales, independientes,
que perduran en el tiempo. Lebensohn sostenía que la importancia de
los jóvenes radicaba en su cercanía a la tierra, al suelo de
origen, y a la posibilidad de interpretar fielmente los reclamos de
nuevas épocas, asimismo señalaba la necesidad de formar cuadros,
crear confianza, y formar la conciencia de la responsabilidad. Su
mensaje tenía el propósito de movilizar el espíritu revolucionario
de nuevos tiempos y, tras ellos, salvar la Argentina
"eliminando para
siempre la injusticia económica, la insensibilidad social, los
métodos primarios de organización política, la frustración
cultural (del pueblo), liberando a nuestra patria de la presión
internacional y de los factores económicos y sociales que la
configuran. (…) Este es el gran programa del Radicalismo y de la
juventud: Liberar a la patria".
Notamos
una relación estrecha entre Radicalismo y teoría de la dependencia
en los análisis de Lebensohn sobre la situación argentina en el
contexto del sistema capitalista internacional, dando lugar a aquel
llamamiento profundo
"en momentos en que
cruje la estructura del mundo (…) en que hace crisis el sistema
capitalista; en que insurgen, en todos los horizontes de la tierra,
los pueblos sometidos a dominación colonial; en que las formas del
privilegio internacional luchan por mantener el status quo en todas
las áreas que controlan y sin reparar en medios ni formas".
En
segundo lugar, el concepto de Lebensohn sobre la función creadora de
la Unión Cívica Radical "fuerza de construcción de la
nacionalidad al servicio del pueblo y de la dignidad humana (…)
dique de contención del privilegio económico, de la oligarquía
nacional y de la penetración imperialista".
Es
significativo el encuadre ideológico del Radicalismo en el
pensamiento de Lebensohn manteniendo fuertes relaciones con la teoría
de la dependencia en dos aspectos substanciales:
1-
La visión de Lebensohn acerca del rol de América Latina incorporada
desde la colonia a la economía mercantil y luego al capitalismo
internacional; en gran medida coincidente con la posición de André
Gunder Frank en cuanto a la no identificación de la economía de la
región como un modo de producción feudal;
2-
La importancia que adquieren para Lebensohn como para la teoría de
la dependencia los factores externos como condicionantes del
desarrollo autónomo e independiente de nuestros países.
Este
último aspecto conecta, también, al radicalismo en clave
lebensohniana con el enfoque del sistema - mundo.
Si
bien la raíz ideológica del Radicalismo argentino se encuentra en
el pensamiento liberal y en el panenteismo kraussista de Yrigoyen, la
influencia de Lebensohn es significativa -se enclava en su formación
familiar con las enseñanzas de su padre en el universo del judaísmo
laico, en el jasidismo-,
en la profundización de una ética humanista y de desprendimiento
material como servicio a "la causa del género humano en el
sentido sanmartiniano" como solía plantear el radical de la
Provincia de Buenos Aires. Por su parte, la teoría de la dependencia
brinda el rigor de análisis necesario para explicar la situación
argentina en el marco de la sujeción de los países latinoamericanos
a tutelaje político.
Otra
preocupación central en el pensamiento de Lebensohn coincidente con
la teoría de la dependencia es la reforma agraria. Esta adquiere un
sentido de lucha política y solución económica y social al
problema del latifundio.
En
noviembre de 1950. Lebensohn decía a los agrarios:
"Las posibilidades
plutocráticas son mayores que las del hombre del campo y éste
retrocede impotente ante precios excesivos que no guardan relación
con los valores de la producción. Así se van reestructurando
latifundios; así las sociedades anónimas continúan absorbiendo
propiedades, así prosigue destruyéndose el vínculo de sangre y el
trabajo que liga al hombre con la tierra en una comunidad forjadora
de bienestar y cultura. Sólo resta a los chacareros el recurso de
aferrarse al predio arrendado en una situación de emergencia que les
concede estabilidad precaria, para eludir los riesgos del nomadismo,
contrario a su voluntad de progreso, a sus esperanzas y deseos".
Las
conexiones están presentes, la preocupación planteada por la teoría
de la dependencia en relación al tema agrario y los modos en que
penetra el imperialismo por medio de las oligarquías locales
expresadas en la producción latifundista confluyen en observaciones
comunes auque la matriz epistemológica de ambas perspectivas pueda
mostrar ciertos desencuentros.
En
resumen: Las relaciones entre la teoría de la dependencia y el
pensamiento de Lebensohn -también vigente- brindan un marco
conceptual y de análisis de la realidad actual que permiten la
difusión y el debate de ideas para nuevos tiempos."
(...)
